Hvordan man slipper væk med mord modsætter sig Hollywoods 'normer'


American Broadcasting Company (ABC) tv-netværk baner langsomt men sikkert vejen til diversificeret tv. Sex, mord, utroskab og en uendelig række mysterier er blot nogle få elementer, der findes i ABCs nye hit-serieSådan kommer du væk med mord.Kirsebæret oven på det hele? Showet ledes af en magtfuld, unapologetic, sort kvinde - noget førsteklasses fjernsyn ikke har set i over fyrre år.Sådan kommer du væk med morder et show, der er villig til at tage risici oggå derhenmed ægte samfundsmæssige problemer. Dermed præsenterer de i sidste ende en mere realistisk skildring af verden og livets aspekter, der går langt ud over den generiske, hvidkalkede version af den, som fjernsynet er så vant til.

Popkultur har en ubesværet måde at skubbe det iboende politiske på forkant, og med det følger et stort ansvar for at producere indhold, der faktisk afspejler verden, som den virkelig er. Som Andi Zeisler siger iFeminisme og popkultur, ”Popkultur informerer om vores forståelse af politiske spørgsmål, som ved første øjekast ser ud til ikke at have noget med popkultur at gøre; det får os også til at se, hvordan noget betegnet som ren underholdning kan have alt at gøre med politik ”(7).

Fjernsynet er så ideologisk ladet og bygger udelukkende på konventionelle ”realistiske” former for billedkonstruktioner. Retorisk gør showet vidundere med at fremhæve aspekter af det virkelige liv, der ofte maskeres af tv'ets fremherskende hvide diskurs. I betragtning af kapaciteten, som popkulturen holder til at marginalisere, tavse og forsømme folk, der går ud over den massemedierede norm, er det både forfriskende og fortjener beundring at se to fremtrædende producenter inden for tv-underholdning skabe noget, der giver spejle for dem i samfundet, der falder i kategorier ud over de hvide mænd og kvinder, der er repræsenteret på skærmen.

Peter Nowalk, en fremtrædende og en åbenlyst homoseksuel producent i Hollywood, er skaberen afSådan kommer du væk med mord,med Shonda Rhimes som udøvende producent. Denne serie udover Rhimes 'andre shows somGreys hvide verden,ellerSkandale,ændrer den ærlige kedelige formel for tv-dramaer. Rhimes får ros for at være banebrydende gennem tv - skubbe tærsklen, der er ansvarlig for at tavse og marginalisere mindretal (fra race til etnicitet, køn, til seksualitet) på tv og i underholdningsindustrien som helhed. Fordi popkultur spiller en enorm rolle i mange menneskers liv, er det bydende nødvendigt, selv midt i al fiktion, at skabere, instruktører, producenter og forfattere producerer indhold ansvarligt - tager initiativ til at skabe noget, der nøjagtigt skildrer og afspejler verden vi lever i.


Uanset en seers køn, seksuelle præferencer, race, etnicitet osv. Skal de være i stand til at tænde tv'et og se en realistisk repræsentation af sig selv i en eller anden form. Nowalk og Rhimes giver autentiske perspektiver og stemmer for dem, der er blevet tavset inden for forskellige popkulturmedier. Sammen trodser de de dominerende systemiske og strukturelle kræfter, der har spillet en nøglerolle i undertrykkelsen af de 'andre' i samfundet ('andre', der henviser til kvinder - især kvinder i farve, sorte, latinamerikanere, asiater, homofile, biseksuelle, transgender - for at nævne nogle få). Shonda Rhimes og Peter Nowalk drager fordel af den platform, de har fået, og ændrer tv-landskabet en karakter og en serie ad gangen.

Sådan slipper du af med mord (HTGAWM)debuterede på tv-skærme i 2014. Showets aldersdemografiske rækkevidde ligger mellem 18-49 og er primært rettet mod unge voksne (How To Get Away With Murder TV Show på ABC: Ratings (Annuller eller Forny?)). HTGAWM giver både realistiske og ansvarlige spejle, der reflektererægtegrupper i samfundet - især mindretal og misrepræsenterede og underrepræsenterede sociokulturelle grupper.


De opnår dette gennem den forskelligartede rollebesætning og gennem skrivning og indhold af showet. HTGAWM følger stræben efter den magtfulde, succesrige advokatprofessor og forsvarsadvokat ved navn Annalize Keating, spillet af Viola Davis. Showet følger også forfølgelsen af fem af Keatings stjernelovstuderende, ellers omtalt som Keating Five. Keating Five består af Michaela Pratt (Aja Naomi King), en ung sort kvinde, der er voldsomt ambitiøs og kun overskygge i sin hensynsløshed af Connor Walsh (Jack Falahee). Connor er en homoseksuel mand, der er yderst ressourcefuld og villig til at gøre alt, hvad der kræves for at komme videre, og udnytte enhver og enhver ved at bruge sit charmerende gode udseende eller endda sex til at klatre op til toppen. Laurel Castillo (Karla Souza) er den vittige 'latinamerikanske' prinsesse, der er stille, men skarp.

Asher er en pompøs hvid mand, med tilnavnet 'douche-face', der legemliggør og repræsenterer forestillingen om hvidt privilegium. Afrunding af flokken er Wes Gibbins (Alfred Enoch), en ung sort mand, også kaldet 'venteliste', som er den mere reserverede af flokken. På trods af at han konstant er undervurderet af resten af Keating Five, er han lige så klog og listig som resten af gruppen. Nowalk og Rhimes trodser kønsnormer ud over køns- og racestereotyper med denne udførlige, komplicerede, kulturelt, racemæssige og seksuelt forskellige persongruppe. Mens hver karakter besidder unikke styrker og svagheder, er de ikke iboende bundet eller relateret til deres køn og race. Skønheden ved karaktererne i HTGAWM er, at hver eneste seer kan finde et stykke af sig selv i det mindste en af figurerne i showet.


I William Hoynes og David Croteaus bog,Medier / samfund: brancher, billeder og publikum,Hoynes og Croteau diskuterer mediernes ideologi. De definerer ideologi som ”[henviser] ikke kun til den tro, der holdes om verden, men til de grundlæggende måder, hvorpå verden defineres” (Hoynes og Croteau 160). Popkulturens ideologiske arbejde er indlejret i medieteksternes mønstre, og i fjernsynet specifikt ligger de ideologiske værker i den måde, hvorpå det definerer og ordner sine billeder af 'virkelighed'. Da popkulturen domineres af de samme gentagne billeder på skærmen, må man undre sig over, hvordan det direkte påvirker seerne.

Når man undersøger medieideologien, er det vigtigt at undersøge ”det bredere meningssystem, som disse skildringer er en del af. Til ideologisk analyse er nøglen at passe mellem billederne og ordene i en bestemt medietekst og måder at tænke på, endog definere sociale og kulturelle spørgsmål ”(161). Skildringen af mangfoldighed og især skildringen af en sort kvinde i en høj magtpositionSådan kommer du væk med mord,er virkelig en del af et meget større meningssystem - et der går langt ud over hudens dybe visuelle billeder og billeder. Showet giver en ny linse, hvorigennem emner som snævre skønhedsstandarder, seksualitet, seksuel orientering, privilegium og race kan ses og forstås. Hoynes og Croteau hævder, 'Medietekster kan ses som nøglesider, hvor grundlæggende sociale normer formuleres.'

Fjernsyn er uden tvivl et af, hvis ikke de mest, indflydelsesrige medier i popkultur simpelthen på grund af dets gentagne natur og den rolle, det spiller i alles daglige liv. Fjernsynet har således ansvaret for at give realistiske skildringer af både sociale interaktioner og sociale institutioner, da de bidrager til 'udformning af brede sociale definitioner.' Ved at foreslå, hvad der er 'normalt' og hvad der er 'afvigende', tv-serier forme deres seers forståelse af den verden, de lever i.

Indtil for nylig har de billeder, der har domineret popkulturen og mere specifikt tv-skærme, primært været af hvide, især hvide mænd i positioner, der er synonyme med magt og autoritet. Især mordmysterier er typisk en mandsdomineret sfære på tv; dog har Norwalk og Rhimes vendt manuskriptet fuldstændigt. De er anerkendt for at kaste kvinder og race-mindretal som ledende roller, og de udfordrer sorte kvinders normative repræsentationer i medierne og den måde, de er placeret og placeret inden for den hierarkiske kønsorden. De er i stand til at gøre det ved at præsentere showets karakterer på en relativt lige grund, alt imens de lægger stor vægt på kvindelig agentur.


Typisk kan hvide kvinder tænde tv'et og se sig repræsenteret i annoncer, tv-shows, film og næsten alle andre former for popkulturmedier, mens mindretalskvinder er underrepræsenteret fuldstændigt. Mens repræsentationen af kvinder har udviklet sig i en grad i løbet af de sidste par årtier, er kvinder forblevet stærkt seksualiserede og ligger i begrænsende roller: mor, kone og kæreste - tjener i det væsentlige kun som udvidelser af den mandlige fantasi. Zeisler nævner, at 'de ikke-normalt-politiske i de tidlige år af 1970'erneTV Guidegentagne gange vinkede fingeren mod branchen for at nægte at hæve sig over karakteriseringer af kvinder som smukke, tynde, dumme, ulykkelige husmødre eller husmødre, der var på nettet (på netværksshows) ”(75)

Hun fortsætter med at sige, at '75 procent af 120.000 kvinder adspurgte forbiOmbookmagasin i 1972 blev enige om, at medierne nedværdigede kvinder ved at fremstille dem som tankeløse dukker ”(75). Selvom dette fandt sted i 1970'erne, er det stadig meget relevant for tv-landskabet i dag og de typer roller, der er tilgængelige for kvinder og især sorte kvinder.

Nogle af de største kvindelige heltinder og femme fatales er konstrueret og født i mændenes sind. Skønheden i en karakter somSådan slipper du af med mordAnnalize Keating er, at hun selv er blevet påvirket af en rigtig stærk sort kvinde og en, der i sidste ende er i stand til at give en sådan stemme en autentisk stemme. Det faktum, at hvide mænd stadig skriver for og om kvinder ud over andre marginaliserede grupper, er foruroligende og tilskynder en til at overveje, hvornår og hvor empowerment og magtfrihed kommer, og hvordan privilegium og magt opretholdes.

Zeisler beder sit publikum om at overveje spørgsmålet: 'Hvordan kunne en feministisk regenerering af - eller bare en forbedring af popkulturen se ud?' straks fulgte op med: ”Nå, lad os starte med Hollywood: Med flere feministiske instruktører, producenter, manuskriptforfattere og netværkshoveder ville kvinder måske stoppe med at blive henvist til kone-og-kæreste-roller i actionfilm. Måske ville dele skabt til kvinder i farve kun være mere rigelige, men også mindre stereotype ”(20). Karakteren af Annalize Keating gør netop dette og trodser stereotyper og præformede arketyper af sorte kvinders rolle i medierne.

Publikum introduceres til Annalize Keating under den første episode af showet, der går ind i sin Criminal Law 100-klasse, og viser intet tegn på barmhjertighed over for hendes ivrige jurastuderende. Fra den måde, hvorpå hun klæder sig, til den stærke tone i stemmen, til hendes ubarmhjertige holdning og til den overordnede måde, hun bærer sig på, er det helt fra starten tydeligt, at Annalize ikke er en, der skal rodes med. Det store ved Annalize er, at hun er den videre ting fra en statisk, endimensionel karakter: hun er mangesidig med stor dybde. Hun er kompleks, kompliceret, frygtindgydende, seksuelt bemyndiget, mangelfuld og alt imellem og skubber grænser på alle mulige måder.

Uden tvivl forekommer en af de mest magtfulde scener, der pryder tv-skærme i nyere tid, under episoden 'Let's Go To Scooping' (sæson et, afsnit fire), hvor Annalize opdager, at hendes mand, Sam Keating (Tom Verica), er direkte forbundet til mordet, muligvis endda morderen af, og havde en affære med sin universitetsstuderende Lila Standgard. Annalize, der indtil dette tidspunkt er blevet afbildet som en ubrydelig styrke, afslører endelig sin sårbare side. I denne scene skifter kameraet specifikt mellem nærbilleder af Annalize og skud, der er placeret bagfra, da hun står over for et spejl og langsomt fjerner sin vævning, øjenvipper og tager en make-up, der fjerner væv for at tørre alt af.

Denne forestilling om at tage en 'maske' på, både bogstaveligt og billedligt, inden man træder ud i og vender ud mod verden, er en almindelig praksis for kvinder overalt. Denne scene skildrer en realitet for kvinder, ogisærkvinder i farve i en naturlig un-madeup tilstand. Det naturlige blik på Annalises ansigt supplerer perfekt scenens rå følelser. Under et interview på The Ellen Show roser Ellen scenen, som Viola Davis reagerer på og sagde, at hun var overbevist om at få den med i showet. Hendes begrundelse bag en så dristig og dristig scene var, at ”[Annalize] ikke kan gå i seng med en paryk på. Hun kan ikke være i det soveværelse med den paryk på, fordi kvinder ikke går i seng med deres parykker på.

En hel del kvinder er marginaliseret. Jeg er en rigtig kvinde! ” Beslutningen om at medtage en så stærk scene i showet er et aspekt af kvindelighed, som mange kvinder, især kvinder med farve, kan forholde sig til. Mens hun er utilgivende, hård og viser egenskaber, der traditionelt menes at være 'maskulin', er Annalize også utrolig sårbar. I et sådant råt, ægte og afslappende øjeblik, som en seer, føles det som om Annalize endelig har fjernet sin rustning, afsløret sin kerne i en vis forstand og frataget sig de ting, der traditionelt betragtes som smukke. Scenen skildrer den type private øjeblik, der viser en realitet, og den gør det gennem en meget offentlig person. Det er uden tvivl, at kvinder konstant får usikkerhed på grund af de umuligt snævre skønhedsstandarder, som de holdes i.

Med populærkultur fyldt med billeder af størrelse to, sammenfoldede, uopnåelige kvinder, får mange kvinder til at føle sig ubalance og mindre. Årsagen til, at de har det sådan, er, at de typer billeder af kvinder, der er afbildet i medierne, ofte accepteres som normale. Når en kvinde ser en bestemt type udseende, der er afbildet som værende synonym med skønhed, der ikke har nogen fysisk lighed med sig selv, får hun sig til at føle sig mindre smuk, mindre af en kvinde, eller at der er noget galt med hende. Under Viola Davis 'SAG-priser accepterer tale for 'Enestående præstation af en kvindelig skuespiller i en dramaserie, siger hun,' så jeg vil gerne takke [Peter Nowalk og Shona Rhimes] for at tro, at en seksualiseret, rodet, mystisk kvinde, kunne være en 49 år gammel mørkhudet kvinde, der ligner mig. ”

Denne kraftfulde erklæring siger meget om den aktuelle tilstand af tv, og det er skildring af skønhed. Under Viola Davis 'Emmy-accepttale dedikerer hun sin pris til forfatterne og producenterne af showet for 'omdefinerer hvad det betyder at være smuk, at være sexet, at være en førende kvinde, at være sort.'

For at dykke endnu dybere ned i Annalize Keating's kompleksitet, skubber hendes karakter ud over anden karakter på showet (som f.eks.For Connor) forbi den hetero-normativitet, der dominerer fjernsynet. I den allerførste episode bliver Annalize fanget med en anden mands hoved i skødet - en der ikke er hendes ægtemænd. Hun er seksuelt bemyndiget og skammer sig ikke over det. I mellemsæsonen opdagede publikum, at Annalize var involveret med en kvinde på college.

'Involveret' kan endda være lidt af en underdrivelse - Annalize havde en fuldblæst elsker med sine kolloger, Eve Rothlo (Famke Janssen), der genindtræder og bliver geninddraget med Annalize gennem hele showet. Annalize identificerer sig aldrig eksplicit med eller er nogensinde bundet til en bestemt seksuel orientering. Annalises 'kønnethed', hvis du vil, bliver aldrig noget, producenterne synes alt for ivrige efter at forklare, snarere behandles hendes seksualitet på samme måde som heteroseksualitet er i medierne - ikke noget, som producenterne føler sig overvældede eller fortærede til at forklare. Den måde, Annalises seksualitet håndteres på, normaliseres - som det burde være.

I Barry Brummett's 'Retorik og populærkultur siger han, at artefakter (et tv-show i dette tilfælde)' repræsenterer grupper for os, [viser] os, hvordan det er at være en del af eller at identificere disse grupper, eller de minder os fra disse grupper og hvad vi er forpligtet til ved vores identifikation med dem. ” (55). Den måde, hvorpå HTGAWM skildrer Connors seksualitet og især hans forhold til Oliver Hampton (Conrad Ricamura) ud over Annalises seksualitet og hendes forhold til Eva, taler showet direkte til virkeligheden for en gruppe mennesker, der er vildledt og underrepræsenteret ved telvision. Efter visse episoder, der viser intime og dampende scener mellem de homoseksuelle elskere på showet, ser der ud til at være en stor tilbageslag fra seerne, der udtrykker deres afsky på steder som Twitter.

Hvorfor er det, at noget så naturligt som sex - om det er heteroseksuelt, menisærhomoseksuel behandlet som sådan et tabu? Man kan naturligvis argumentere for, at det er fordi den tilsyneladende manglende repræsentation af homofile i medierne. Når sex mellem to mænd eller to kvinder er afbildet på skærmen, forårsager det oprør, for mens det bliver merealmindeligeFor at se på skærmen er det stadig ikke blevet normaliseret inden for popkulturen, hvilket gør det svært for folk at fordøje.

”Populære medier [har] tendensen til at udvise et bemærkelsesværdigt snævert spektrum af adfærd og livsstil,” (Hoynes og Croteou 162) og derved opretholder medierne billeder og skildringer, der forbinder visse karakteristika med det, der betragtes som både normalt og accepteret i samfund. Forud for dette årti blev skildringen af homoseksuelle forhold, ægteskaber og sex stærkt behandlet som et tabu, og på en måde er det stadig meget. Show som HTGAWM skubber imidlertid forbi de magtfulde kræfter inden for underholdningsindustrien, der er ansvarlige for at opretholde visse billeder af samfundet, der marginaliserer dem, der ikke passer ind i de snævre ideer om virkeligheden.

Hegemoni, som defineret i af Sharon Crowley iMod en civil skildring: Retorik og fundamentalisme, “Ethvert sæt signifikatorer og praksis, der opnår et stærkt, næsten eksklusivt greb om et samfunds handlinger og overbevisninger” (63). Begrebet hegemoni forbinder spørgsmål om kultur, magt og ideologi. 'Hegemoni fungerer på et niveau af sund fornuft i de antagelser, vi gør om det sociale liv og på terrænet for ting, vi accepterer som 'naturlige' eller 'som tingene er.' (Hoynes og Croteau 166). Når publikum og seere ikke føler behov for kritisk at evaluere det indhold, de udsættes for, er hegemoni i sidste ende i spil, for på dette tidspunkt er meddelelserne og billederne accepteret. Nowalk og Rhimes omdefinerer, hvad der er 'normalt', og i stedet bryder de forbi de betydeligt begrænsede skildringer af 'den anden' på tv.

Som Zeisler siger, 'der skal være et skub for, at kvinder skal være unapologetiske, og mere besluttede på at skabe rum i popkulturen, der repræsenterer alle dimensioner af kvinders liv.' Fordi popkultur spiller en nøglerolle i mennesker, der befinder sig og forstår sig selv i verden, er det endnu mere vigtigt, at Rhimes og Nowalk langsomt ændrer dialogen i samfundet gennem et show, der er så stærkt ladet somSådan kommer du væk med mord.

Der skal absolut være et skub for mangfoldighed både bag og foran kameraet - igen, noget, som HTGAWM opnår gennem det unikke team af producenter og forskelligartede rollebesætninger. Ved at skabe indhold, der skildrer mere nøjagtige repræsentationer af samfundet i dag, forbedrer det evnen til ikke kun at forstå os og forme vores identiteter, men også at forstå dem, der kommer fra forskellige samfundslag - dem med forskellige etniske, seksuelle og sociale baggrunde .

Citeret arbejde

Blacktreemedia. 'SAG Awards Viola Davis holder bevægende sejretale.'Youtube. YouTube, 27. januar 2015. Web. 30. april 2016.

Brummett, Barry. 'Retorik og populærkultur.'Retorik i populærkulturen. 4. udgave Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2015. N. pag. Print.

Croteau, David og William Hoynes. 'Medier og ideologi.'Mediesamfund: Brancher, billeder og publikum. Thousand Oaks, CA: Pine Forge, 2003. N. pag. Print.

Crowley, Sharon. 'Tro og lidenskabelig forpligtelse.'Mod en civil diskurs: retorik og fundamentalisme. N.p .: U of Pittsburgh, 2006. N. pag. Print.

D'Elia, Bill og Betsy Beers. 'Sådan kommer du væk med mord.'Sådan kommer du væk med mord. Prod. Peter Nowalk og Shonda Rhimes. American Broadcasting Company. 25. september 2014. Fjernsyn.

'Hvordan kommer man væk med mord-tv-show på ABC: Bedømmelser (Annuller eller forny?).'TV Series Finale. N.p., 25. marts 2016. Web. 25. april 2016.

PrimetimeEmmys. “Viola Davis holder en kraftfuld tale om mangfoldighed og muligheder Emmys 2015.”Youtube. YouTube, 20. september 2015. Internet. 25. april 2016.

Zeisler, Andi.Feminisme og popkultur. Berkeley, CA: Seal, 2008. Print.